Juan Andrés Guzso
La historia nos enseña que el hombre tiene una gran capacidad de construir modelos de convivencia sociocultural a través de la creación de grandes civilizaciones, cuyas experiencias nos han dejado grandes aprendizajes: La antigua Grecia nos enseñó la Democracia; del Imperio Romano aprendimos la ley; de la Ilustración los conceptos de Libertad, Igualdad y Fraternidad; y más cercano a nosotros, de América Latina vivimos la experiencia de la Independencia de nuestros países.
Pero todos estos cambios profundos de las sociedades no se dieron por generación espontánea, sino a través de importantes liderazgos que ejercieron un poder de convencimiento en las grandes masas sociales frente a urgentes necesidades de una mejor convivencia o frente a la vivencia de profundas crisis económico-políticas o ideológico-sociales que pedían a gritos un cambio de modelo de gobernanza y de sociedad.
Ejemplos los encontramos en la Historia: Carlo Magno, Julio Cesar, Stalin, Hitler, Churchill, Roosevelt, Martí, Miguel Hidalgo; y más recientemente, Mao, Gandhi, Simón Pérez, Mandela, por escribir algunos nombres. Son liderazgos que cambiaron la historia de su país, de su continente o del mundo para bien o para mal. Su huella ha quedado para siempre en la historia mundial.
Hoy en día, en nuestro contexto nacional no han surgido liderazgos con gran fuerza de convocación para buscar una trasformación social porque la política ha cambiado el paradigma de la gobernanza por el de la administración pública; ha cambiado de visión de gobierno a visión del experto; ha cambiado de tener una vivencia y percepción de las necesidades de la sociedad a los resultado de encuestas y de mediciones estadísticas, donde los ciudadanos son números y no seres humanos con historia, anhelos y deseos de desarrollo integral.
Por eso en vez, de líderes, hay técnicos; en vez de gobernantes hay expertos; en vez de servidores públicos, hay mercaderes de la política y del poder, sin ideología, sin sensibilidad política, pero sí con grandes ansias de poder y de dinero.
Para ello, necesitamos liderazgos diferentes, fuertes, honestos, confiables, con visión de estado, llenos de verdadero amor por su país, por su ciudad, por su municipio.
Es urgente preparar nuevos liderazgos, a partir de la educación, de la experiencia, de la convivencia, de la sociedad organizada y comprometida por su país.
No podremos romper el círculo de violencia, de corrupción, de impunidad, de simulación, de exclusión sólo con gritos y lamentos. Es momento de actuar de manera organizada para que emerjan nuevos liderazgos donde la fuerza del poder sea el servicio. Es momento de construir nuevos espacios y habientes de aprendizaje para génesis de nuevos liderazgos. Solo con la fuerza de una sociedad organizada, cambiará la historia
Elecciones 2018:
lineamientos para sacerdotes
Jorge Carrillo Sánchez
La Conferencia del Episcopado Mexicano, dio a conocer lineamientos para la prevención de sanciones administrativas y penales para ministros de culto en materia electoral. Todos los ministros de culto de la Iglesia Católica gozan de los derechos a la libertad religiosa y a la libertad de expresión.
Sin embargo, como no son absolutos, se deben respetar los límites establecidos por la Constitución y las leyes, y pueden incurrir, en las infracciones o delitos señalados, y ser sujetos de la sanción correspondiente.
Un ministro de culto puede:
1. Hablar y publicar sobre la importancia de la participación ciudadana en las elecciones como un deber ciudadano y cristiano, aun cuando sea en un lugar o acto de culto.
2. Hablar y publicar sobre el ejercicio del voto libre, secreto, informado y Responsable, aun cuando sea en un lugar o acto de culto.
3. Promover los derechos humanos a la libertad religiosa y libertad de conciencia, aun cuando sea en un lugar o acto de culto.
4. Exponer la doctrina cristiana en términos generales sobre temas variados como la vida, la familia, el matrimonio, los derechos humanos, ética pública, entre otros, aun cuando sea en un lugar o acto de culto.
5. Atender espiritualmente en un foro personal y privado a algún candidato a un puesto de elección popular.
Límites a la actuación de ministros de culto:
1. No debe promover, recomendar, sugerir o apoyar públicamente a ningún candidato o partido político directa o indirectamente en actos de culto, sean dentro o fuera de los templos, tanto en la predicación como en los avisos a los fieles.
2. No criticar o atacar en actos de culto a ningún candidato o partido político que esté contendiendo por algún cargo de elección popular.
3. No distribuir ni permitir la distribución dentro de los templos o sus lugares adyacentes, de ningún tipo de material (audio, video, escritos, trípticos, folletos) que contenga propaganda electoral directa o indirecta a favor o en contra de algún candidato o partido político.
4. No permitir que los fieles laicos utilicen los lugares y los actos de culto público para realizar propaganda electoral directa o indirecta a favor o en contra de ningún candidato o partido político.
5. No colocar ni permitir la colocación de ningún tipo de propaganda electoral directa o indirecta, a favor o en contra de ningún candidato o partido político.
6. En entrevistas, omitir aquellas respuestas a preguntas que se refieran sobre algún proceso electoral cuando impliquen como consecuencia la opinión o propaganda a favor o en contra de algún candidato o partido político.
7. No sostener reuniones en lugares o actos de culto con candidatos o partidos políticos en período electoral ni tener encuentros sociales en lugares públicos con ellos.
8. No permitir la realización de reuniones con fines políticos o partidistas dentro de los templos.
El Atrio de los paganos
Herodes Antipas
Claudia Ruiz Massieu
“Nos reunimos con el señor Luis Almagro, secretario general de la OEA. El objetivo de este encuentro fue reiterar el compromiso irrestricto de nuestro partido, del PRI, con los principios democráticos y con el combate a la corrupción… También, transmitir nuestra preocupación porque un candidato a la Presidencia de la República está siendo investigado por lavado de dinero, triangulación de recursos y vinculación con empresas fantasma… Nos indigna que el candidato Ricardo Anaya no haya dado una explicación pública…”
Al PRI le indigna la corrupción… ajena. ¿Y la Estafa Maestra? ¿El desvío de recursos de Rosario Robles? ¿La Casa Blanca? ¿Odebrecht? No se midió en su declaración la Secretaria del PRI. Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio
Enrique Krauze
“Vargas Llosa denunció a la dictadura perfecta. Ahora advierte contra la vuelta del autoritarismo”.
¿La vuelta? ¿Ya se había ido el autoritarismo? En este Atrio nos preguntamos cuántas acciones más de EPN se necesitan para catalogar su administración de autoritaria? ¿O es semiautoritaria?. El uso de instituciones del Estado como brazos para desvío de recursos, persecuciones, chantajes, ocultamiento de información o filtraciones es autoritarismo.
Procuraduría General de la República.
“Se difundió el video por el interés público mostrado por los medios de comunicación”, y ya que al hacerlo no se contravenía “ninguno de los principios del debido proceso, la salvaguarda de la presunción de inocencia y al no violentarse la integridad ni la privacidad de las personas”.
¿De qué es capaz Peña Nieto para evitar que lleguen López Obrador o Anaya a la Presidencia de la República?
No hemos visto ninguna difusión de cuando Emilio Lozoya y su abogado acudieron a la PGR por el caso Odebrecht. No hay avances ante las denuncias hechas por presuntos actos de corrupción de funcionarios federales en La Estafa Maestra, OHL, Ayotzinapa, Gobierno Espía, Socavón, y muchos etcétera.
Ricardo Anaya Cortés.
“Desde aquí les decimos a esos de Los Pinos, que vayan preparando sus maletas porque sus días están contados. Desde el sur de Veracruz, desde Coatzacoalcos les decimos ¡fuera, fuera, fuera!”
Según los analistas, esa fue la gota derramó el vaso de la bilis presidencial en contra del candidato Frentista, pues Peña Nieto comentaría después a algunos de sus cercanos, que Anaya se había metido con él y con su familia y eso no lo iba a perdonar. Días después apareció la carpeta de investigación.
Andrés Manuel López Obrador
“Si se atreven a hacer un fraude electoral, yo me voy a Palenque, y a ver quién va amarrar al Tigre”
El escenario de un triunfo forzado para el PRI no parece hoy probable, pues sería el peor escenario en términos de legitimidad y estabilidad. El hartazgo y resentimiento con el PRI por su mal desempeño, con un triunfo por fraude, lejos de disminuir la tensión social, “puede soltar el tigre”. Las preguntas son: ¿Las élites del poder aceptarán la alternancia en caso de que López Obrador tenga el respaldo mayoritario de la ciudadanía?, ¿Prefiere el gobierno de Peña Nieto el triunfo de López Obrador sobre el de Ricardo Anaya?
Jorge Rocha
Durante los últimos días tuvimos una serie de eventos que tenían como hilo conductor la vigencia de los derechos humanos de las y los jaliscienses. En primer lugar, la Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ) en voz de su titular, Alfonso Hernández Barrón, dieron a conocer a la opinión pública una macro recomendación por la inseguridad que prevalece en el estado, sobre todo donde se atiende la vulnerabilidad que viven los estudiantes alrededor de los distintos campus universitarios. En otro informe, también mostraron que las capacidades institucionales de los institutos municipales de las mujeres no permiten que efectivamente se haga una promoción efectiva de los derechos humanos de las mujeres de la entidad.
Por otro lado, el Gobierno Federal y el Gobierno de Jalisco intervinieron la policía municipal de Tlaquepaque por la supuesta infiltración del crimen organizado en esta institución. Esta acción implicó el desarme de las policías y la “capacitación” de las mismas en temas que aún no sabemos; y hasta el momento en el que se escribe este texto, no se han girado órdenes de aprehensión en contra de algún uniformado de esa corporación. También en este caso se ha cuestionado la legalidad de esta acción y sí está apegada a derecho.
Finalmente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló que las policías podían revisar a las personas sin que mediara ninguna orden de aprehensión, el hecho generó una gran indignación a lo largo y ancho del país; y luego la misma Corte tuvo que “rectificar” que esta situación sólo podría realizarse en situaciones muy específicas.
A lo anterior podemos agregar que el inicio del año 2018 en el estado de Jalisco se ha caracterizado por una ola de violencia inusitada que está generado una percepción en la ciudadanía de que la inseguridad en el estado está fuera de control.
Frente a todos estos asuntos que tocan de manera directa el tema de la vigencia de los derechos humanos, quizá como nunca en la historia reciente del país hemos tenido legislaciones que promueven y proclaman la defensa de los derechos humanos, quizá como nunca contamos con instituciones públicas que tienen como encomienda el respeto, la promoción y garantizar derechos humanos, también podemos decir que no se habían destinado tantos recursos públicos y presupuestos para educar, promover, defender y hacer vigentes los derechos humanos en el país. Es más, como nunca el concepto de derechos humanos pasó a ser un vocablo que forma parte de los discursos políticamente correctos en México y que ningún miembro de la clase política podría olvidar e incorporar dentro de sus arengas que los derechos humanos son un fin muy preciado de la sociedad. Es decir, nunca habíamos tenido las condiciones institucionales con las que ahora contamos para el impulso a una cultura de derechos humanos.
Las preguntas son ¿Por qué a pesar de esta situación los resultados en respeto de los derechos humanos son magros? ¿Por qué en este sexenio hay un retroceso en materia de derechos humanos en nuestro país? ¿Por qué los organismos internacionales de derechos humanos señalan que México vive una grave crisis de derechos humanos?
Las respuestas ante estas preguntas son múltiples y es impensable creer que exista una sola causa que provoque este problema, sin embargo, desde mi particular punto de vista existe un factor que es determinante para que esta situación prevalezca y es la simulación.
Una buena parte de la clase política mexicana simula que le importan y que defiende los derechos humanos de los ciudadanos, hacen como que les interesan y hacen como sí los defendieran, pero en realidad no existe la voluntad política para que los derechos de los mexicanos sean la norma rectora del proceder de muchos funcionarios públicos. Si no pasara esto, no podríamos explicarnos porque existe esta dicotomía tan grande entre los avances institucionales y los resultados concretos y específicos de vigencia de los derechos humanos. La constante es la misma, se habla mucho, se hace poco… muy poco.
Correo electrónico:
jerqmex@hotmail.com
Publicar un comentario