El Brief: El debate del aborto en la ONU; a pedradas con el “autobús de la libertad”; golpe judicial en Venezuela

¡Buenos días, actuallers! Estados Unidos y la Unión Europea rompen su bloque en la ONU por el aborto; a pedradas contra el "autobús de la libertad" en Sevilla; el Tribunal Supremo asume las competencias de la Asamblea en Venezuela, y otras historias que te ayudarán a mejorar el mundo este 30 de marzo, día de San Zósimo. Recomiéndanos a un amigo. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo directamente en tu buzón desde mañana. SOLO PARA SUSCRIPTORES La Comisión de Naciones Unidas sobre el Estatus de la Mujer celebrada la semana pasada en Nueva York ha mostrado por primera vez las diferencias entre la Unión Europea y el nuevo Gobierno de los Estados Unidos en la cuestión del aborto. La edición del pasado lunes de este Brief de Actuall incluyó la declaración final de las sesiones, en la que destacan tanto las referencias a la familia y la maternidad, como la ausencia de menciones a los llamados “derechos sexuales y reproductivos” o “la identidad de género”. Representa un cambio significativo de lenguaje y de prioridades en la ONU. Jorge Soley explica este jueves, en un interesante artículo para Actuall, las claves políticas de este giro. Se trata  –describe–  de dos visiones del mundo enfrentadas, la de la Unión Europea y la de la nueva Administración estadounidense. “Este año, Estados Unidos se ha negado a incluir cualquier referencia al aborto en el documento” final de la Comisión sobre la Mujer. Washington es el primer donante de la ONU. Su nueva embajadora, Nikki Haley, ya advirtió al tomar posesión de su puesto con que Estados Unidos tendrá una voz propia en las culture wars –batallas por los valores–. Han acabado los días en los que la Unión Europea y Estados Unidos formaban un bloque en asuntos como el aborto o los derechos LGTB. Washington tiene nueva agenda, y otros países en África, Europa del Este, Caribe y Oriente Medio se alinearon con ella en la reciente cumbre de la mujer. QUÉ MÁS El “autobús de la libertad” recibido a pedradas en Sevilla. El autobús-anuncio de HazteOir.org sobre la libertad de educación y la libertad de expresión fue agredido por un centenar de radicales a su llegada a Sevilla. El martes, el presidente de CitizenGO.org y portavoz de la campaña, Ignacio Arsuaga, habló en el Parlamento Europeo sobre la situación de la libertad de expresión en España. (Actuall, Agenda Europe, en español y en inglés) Golpe judicial a la Asamblea de Venezuela. El Tribunal Supremo decidió este miércoles dejar sin competencias al Parlamento, de mayoría opositora. El propio Tribunal asumirá las competencias de la Asamblea “mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones” de la Cámara legislativa, dice la sentencia conocida ayer. Con magistrados nombrados, en su mayoría, por el Gobierno de Nicolás Maduro, el Tribunal funciona, en la práctica, como un brazo más del Ejecutivo. (El País) Nuevas revelaciones sobre Planned Parenthood. Un vídeo publicado por el sitio  LifeNews mostraría a una de los directoras médicas de Planned Parenthood admitiendo que, a veces, matan a niños que han nacido vivos después de un aborto. La decisión “depende de quién está en la sala”, se le escucha decir en la grabación. (LifeNews, en inglés) SELECCIÓN DE ACTUALL Un centenar de personas recibe a pedradas el “autobús de la libertad” en Sevilla, por Nicolás de Cárdenas. Se repite la escena, describe Nicolás de Cárdenas en esta crónica. Llega el autobús-anuncio de HazteOir con un mensaje que dice: “Respeto para todos. No al bullying”, ¿y cuál es la respuesta? Insultos, pedradas. Kale Borroka a las orillas del Guadalquivir, por Nicolás de Cárdenas. Crónica de la llegada  del autobús-anuncio de HazteOir a Sevilla, entre pedradas e insultos de un grupo de radicales. Los políticos que tiran la piedra y esconden la mano, por Ana Fuentes. Parte de la responsabilidad de los ataques al “autobús de la libertad” la tienen políticos que coaccionan o amenazan, escribe Ana Fuentes en este artículo. El secretario de Igualdad y los cinco minutos de encierro, por Candela Sande. La autora escribe en esta columna para Actuall: “La tiranía que padecemos viene de ese absurdo mito de que a un funcionario carrerista que no nos conoce de nada le van a importar más nuestros problemas que a la gente que tenemos cerca, nos conoce y nos quiere”. La ideología se impone a la biología: la mayor agencia de Estados Unidos prohíbe hablar de dos sexos, por Elentir. El autor afirma en esta columna que “el periodismo atraviesa una grave crisis de credibilidad, en gran medida, por su afán por imponer consignas políticas e ideológicas por encima de los hechos”. CORRESPONDENCIA El inicio del Brexit, este miércoles 29 de marzo, fue calificado como un “hecho histórico” por la primera ministra Theresa May. Quedan dos años por delante de difíciles negociaciones de divorcio entre Bruselas y Londres. Te pregunté en la edición anterior “cómo imaginas una Europa sin el Reino Unido”. Una pregunta desafortunada –afirma Gerardo García, lector de Actuall: Pues mire, lo primero, hacer bien la pregunta.  Que yo sepa, el Reino Unido es parte de Europa. Es igual que la tontería de ignaros que nos soltaban hace años, con lo de ‘Vamos a entrar en Uropa’, y la misma tontería de los ignaros que nos dicen de ‘Ahora que estamos en Uropa’.  Yo no sabía que los países se movían y se salían de los continentes de manera tan rápida.  Creo que para eso tendrán que esperar unos cuantos millones de años, mientras bailan las placas tectónicas.  Pero es que eso de no tener que aguantar a los masones de Bruselas ... Reciba un atento saludo, Gerardo García Mónica, desde el Principado de Asturias, contribuye con el siguiente comentario: Personalmente, creo que la Unión Europea no es más que, como dijo [Javier] Solana en su día, "un laboratorio para el gobierno mundial". Un robo a la soberanía de las naciones, un robo a la economía de  los ciudadanos (no hay más que ver lo que perdimos al cambio con el euro; el salvaje IVA que pagamos en todo cada día). Vamos, que me parece estupendo que los ingleses quieran irse, y lo mismo deberíamos hacer los demás como piezas de dominó. Recuperaríamos nuestra soberanía, aquí en mi tierra no habría la famosa cuota láctea (una vergüenza que yo no pueda montar una granja lechera si me da la gana por la cuota, y que la Central Lechera Asturiana esté trayendo la leche de Francia porque aquí no hay producción). Recomiendo la lectura de "Perdidos. Quién maneja los hilos del poder”, de Cristina Martín Jiménez (y también el resto de su bibliografía).  ¡Qué bien explica lo que es Europa! Afectuosos saludos, Mónica José Luis López Soria, desde Buenos Aires: Desde el llano de mi ignorancia, y desde la distancia, esta es mi opinión sobre el mal llamado ‘Brexit’. Usted mismo dice que estos cuarenta años de relaciónn de Londres con Bruselas no han sido tanto por amor como por conveniencia. Por eso, hablo del mito  del ‘Brexit’. Nadie puede dejar o salir de donde nunca ha estado plenamente integrado, y ese es el caso del Reino Unido. Nunca ha estado plenamente integrado a Europa, ni antes de la UE ni con la UE. Estos son los hechos en que baso mi opinión. Más de dos siglos hace que el mundo acepto el sistema métrico cecimal, y ellos siguen con sus millas, pulgadas y demas medidas. En la gran mayoria de países se conduce por la derecha. Solo ellos, y en algunas de sus antiguas colonias, lo hacen por la izquierda En estos cuarenta años de relación con la UE han permitido el uso del euro pero sin dejar su libra. Y tantos otros asuntos, que alguno, con más conocimientos, puede añadir. Por todo ello hablo del mito del ‘Brexit’. Alguno me tildara de anglófobo. No me considero tal, reconozco el gran aporte que al avance de la ciencia ha hecho a lo largo  de los siglos la Royal Society,  desde Newton y tantos otros. Jose Luis Lopez Soria Un español desde Buenos Aires José L. R. pone el acento en la cuestión de Gibraltar: Me alegra que Inglaterra se salga de la Unión Europea. Lo que haría falta también es que abandonen la infiltración secular gibraltareña José L. R. Otro de los temas del día fue el anuncio del presidente Mariano Rajoy de invertir 4.200 millones de euros en Cataluña. Varios lectores lo están comentando. Vicente P.L. apoya la iniciativa del presidente y lamenta el enfoque de este boletín de Actuall: Leo en el ‘Actuall’ de hoy [por este miércoles] su critica a las cifras millonarias de Mariano Rajoy a Cataluña.  La suya es una sarta más en esa larga cadena de improperios que vengo oyendo en casi todos los medios de comunicación.  En mi opinión, todos eluden el gran compromiso, o, como otros dicen, el "enorme órdago" que lanzó el señor Rajoy al arrogarse el timón de una España no solo necesitada de "rescate" sino que se la dejaron hecha "añicos".  Se mire del lado que sea, aquello era un laberinto de casi imposible salida. Solo un ingenuo o un héroe con casta y con ancha cintura podía lidiar aquel marrón.  Pienso que don Mariano está haciendo lo que humanamente puede hacer un político con casta en este campo minado como el de Cataluña, sin olvidar los restantes; es más, es pedir un imposible que no le estallen algunas ‘bombas’. Vicente P. L. Ramón M., sobre el mismo asunto: Yo soy catalán. Pero, el Gobierno central ha querido ofrecerles dinero, no solo para arreglar las cosas aquí, sino para que desistan del separatismo de Cataluña, de los radicales, y no lo conseguirán, porque como tienen metido en la cabeza que hay que separarse de España, lo harán igual si no ponen remedio, y para esto tendrían que meterlos a la cárcel una temporada, y que gobernaran otros más nobles, porque con los separatistas no se puede tratar […] Ramón M. Javier P. nos escribe: Eso de despachar cheques sin fondo acabará pasándonos factura a todos menos a los políticos qué seguirán chupando del bote a costa nuestra. Javier P. María Antonia G.G. apunta el agravio comparativo con otras regiones: Y Castilla, nada de nada. Sin comunicaciónes, infraestructuras, sin nada de nada. Como algunas autonomías más. Y como no hacemos nada, todo siempre para los mismos […] María Antonia G. G. Carmen B.L., desde Aragón, también percibe que, en el anuncio del presidente Rajoy, hay trato de favor a Cataluña: Es una vergüenza que en Cataluña se invierta más que en cualquier otra región de España.  Mientras se mantienen en su posición separatista, no deberían recibir ninguna ayuda extra. ¿De dónde sale el dinero que se gastan yendo por ahí, como si fueran una nación independiente?.  ¿No se les puede prohibir ese gasto? ¿No tienen que dar cuenta de ese gasto? ¿No se les puede recriminar ese gasto?. ¿Y las injurias que habitualmente hacen a España?. No entiendo nada. Me da todo vergüenza y pena. Dentro de poco, empezaremos a tener un  serio problema con el agua del Ebro. El Delta del Ebro, en Tortosa, se ha casi triplicado en los últimos años. El agua del Ebro, nosotros la vemos pasar. Pero poco más. ¿Qué hace la CHE? (Confederación Hidrográfica del Ebro).  Soy aragonesa, viajo algo, precisamente lo que más conozco es Levante y también conozco bastante Cataluña y a catalanes con apellido catalán.  En ningún sitio he experimentado que se tenga tanto cuidado con el gasto del agua como en Zaragoza. En Aragón, particularmente en verano, hay que llevar muchas veces, a algunos pueblos, agua de boca en cisterna. ¡En Aragón! Y provincia de Zaragoza. Esto no ocurre en ningún pueblo de costa, de los sitios donde piden se les lleve mas agua. Os agradezco vuestro interés. Gracias. Carmen  B. L. El Parlamento español decidió empezar a tramitar un proyecto de “ley de muerte digna”. La iniciativa es de Ciudadanos, pero la apoyaron casi todos los partidos –PP, PSOE y Podemos incluidos. Sobre el papel, la propuesta no contempla legalizar la eutanasia y el suicidio asistido. Es, más bien, un proyecto que desarrolla la Ley de Autonomía del Paciente de 2002 y promueve unos servicios de cuidados paliativos especializados y de calidad. Lectores como Angel Manuel García Carmona sospechan, aun así, que la iniciativa puede acabar abriendo la puerta a la eutanasia: Estimado Víctor, Dado que más de uno puede atreverse, con razón, a pronosticar que, tras la proposición de ley de Ciudadanos sobre un proyecto de ley de "muerte digna" en España, se esté comenzando a marcar el camino a la eutanasia (algo que se prueba en legislaciones autonómicas como la de Andalucía, aparte del frecuente uso eufemístico y sesgado de conceptos como de "ensañamiento terapéutico" y "renuncia a tratamientos", pudiendo referirse lo último a "la alimentación y la hidratación de un paciente", lo cual, según la Asociación de Abogados Cristianos de Argentina, no supone "un tratamiento médico de carácter extraordinario o desproporcionado", me gustaría compartir un artículo a estos respectos. Personalmente, considero que, aparte de que todo individuo tiene derecho a la vida desde la fecundación hasta la muerte natural, la labor principal de la Medicina es salvar vidas y ayudar a que se viva sin sufrimiento, lo cual nada tiene que ver con acelerar o provocar muerte alguna. Por algo existe la rama sanitaria especializada en cuidados paliativos, los cuales, en palabras del doctor Carlos Centeno, de la Clínica Universitaria de Navarra, "son la única salida digna para la situación de un enfermo terminal", además de tenerlos en consideración ya que "la calidad de una sociedad se puede medir por el modo en el que cuida a las personas al final de la vida". Es más, pienso que si la Medicina sucumbe ante la "cultura de la muerte", entonces ya no tendrá unos principios básicos a cumplir. Una vez hecha la intercalación basada en mi opinión personal, escueta, voy a exponer el fragmento más relevante del artículo que quisiera compartir, cuya autoría corresponde a Ryan Anderson, investigador senior de la Fundación Heritage: "[...].  Primero, pondría en peligro al débil y vulnerable. Segundo, corrompería la práctica de la Medicina y la relación entre el doctor y el paciente. Tercero, comprometería los compromisos familiares e intergeneracionales. Y cuarto, traicionaría la dignidad humana y la igualdad ante la ley. En vez de ayudar a la gente a matarse por sí mismos, hemos de ofrecerles una atención médica y presencia humana apropiadas. Debemos responder al sufrimiento con verdadera compasión y solidaridad. Los doctores deben ayudar a sus pacientes a morir dignamente pero en base a causas naturales, no a asistencia en asesinato. [...]" “Por cierto, antes de finalizar, quisiera recurrir a las tesis de Juan Pablo II para demostrar que oponerse a la eutanasia no implica apostar por el encarnizamiento terapéutico. Quien fuera el antecesor de Ratzinger señaló que "por eutanasia, en sentido verdadero y propio, se debe entender una acción o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor" además de ser "una grave violación de la ley de Dios, en cuanto eliminación deliberada y moralmente inaceptable de una persona humana". Mientras, consideró que la renuncia al encarnizamiento terapéutico "no equivale al suicidio o a la eutanasia; más bien expresa la aceptación de la condición humana ante la muerte". Con todo esto, finalizo lo que se puede considerar como una aportación comentarista a la batalla ideológica en defensa de la cultura de la vida sin excepciones, desde la fecundación hasta la muerte natural. Es más, seguiré insistiendo en que defender la libertad no tiene que implicar relativizar el valor de la vida humana ni cuestionar los principios más básicos de la Medicina. Un cordial saludo. Atentamente,  Ángel Manuel García Carmona Carmen González resume así su opinión: La eutanasia, para los políticos. Los demás estamos en contra. Carmen González Envíanos tus comentarios, pistas de noticias y críticas a info@actuall.com. Únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook. Que pases un buen día. ¡Hasta mañana! La Redacción de Actuall

La entrada El Brief: El debate del aborto en la ONU; a pedradas con el “autobús de la libertad”; golpe judicial en Venezuela aparece primero en Actuall.