El Brief: Matar a Trump, lo último en ‘periodismo de las soluciones’

¡Feliz martes, actualler! Una periodista del 'Sunday Times' propone asesinar a Donald Trump; el presidente estadounidense anuncia este martes su candidato para el Tribunal Supremo;  Obama rompe su silencio de once días para apoyar las protestas en los Estados Unidos contra el veto a los inmigrantes de siete países de mayoría musulmana; una actriz de 15 años de Disney hace campaña por el aborto en Instagram, y otras historias que te ayudarán a mejorar el mundo este 31 de enero, día de San Juan Bosco. Editado para ti y otras 90.000 personas ocupadas e influyentes, por V. Gago y el equipo de Actuall.  Si te fías de nosotros, reenvíalo a un amigo. Si no te gusta, pásalo a un enemigo. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo directamente en tu buzón. SOLO PARA SUSCRIPTORES Sí, otro día más glosando las increíbles aventuras de Donald Trump. ¿Cómo cambiar de tema? El hombre es un torbellino. Dieciocho decretos, en once días de mandato. Se agotan las reservas de palabras tremebundas en el –de suyo– cortito léxico de los periodistas. Términos como “fascista”, “racista”, “fanático”, “xenófobo”, “loco”, “misógino” o “nazi” parecen la pantalla de tu smartphone cuando chateas desde el burguer. ¡Y todavía no has abierto la Whopper! De modo que, India Knight propone pasar directamente a la siguiente fase y asesinar a Donald Trump: “Ya están tardando”, anima la columnista del británico Sunday Times desde su cuenta de Twitter. Será a esto a lo que llaman “periodismo de las soluciones”. La fiscal general en funciones, Sally Yates, se sumó a los gestos de protesta contra el presidente. Emitió una guía en la que incita a los fiscales a desobedecer el decreto de prohibir la entrada en el país a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana. Su sublevación duró poco: Donald Trump la destituyó esta misma noche. El gesto de la fiscal Yates muestra, no obstante, el peligroso flirteo de la Administración saliente con el clima de insurrección. Un boicot al que no ha tardado en sumarse el presidente Obama, que  “rompió su silencio” –¡de once días!– para apoyar las protestas contra su sucesor y denunciar la “discriminación por motivos religiosos” que atribuye a su sucesor por el veto a la inmigración procedente de siete países musulmanes. Una medida que el señor Trump negó que discrimine a los musulmanes y que está inspirada -según afirmó- en un decreto similar del presidente Obama. El presidente Trump sigue, mientras tanto, gastando plumas estilográficas en firmar decretos. Este lunes firmó la orden ejecutiva de desregulación, conocida como “Dos por uno”, que obliga a los miembros del área económica de su Gobierno a derogar dos regulaciones cada vez que aprueben una nueva. Además, adelanta a este martes el anuncio de su candidato para la vacante en el Tribunal Supremo. Él mismo despertó la expectación este lunes, desde su cuenta de Twitter. La minoría Demócrata en el Congreso anuncia que intentará bloquear el nombramiento de un candidato que el presidente Trump anunció que tendrá un perfil pro-vida. Toda la atención y la histeria opositora de los medios está puesta ahora mismo en el veto a la inmigración de siete países de mayoría musulmana, una medida que tiene precedentes en medidas similares adoptadas por Jimmy Carter, Bill Clinton o Barack Obama. Lo tienen difícil para mantener la tensión. Donald Trump no deja de firmar decisiones y los medios no dan abasto de indignación. Ocho cosas que necesitas saber sobre la polémica orden del presidente Trump, y algunas preguntas y respuestas sobre los efectos que tiene, y los que no. +++++Con voz propia: El Código legal de los Estados Unidos indica que “cuando el presidente encuentre que la entrada de cualquier extranjero o cualquier grupo de extranjeros en los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unido, él podrá, mediante proclamación, y por el periodo que él estime necesario, suspender la entrada de todos los extranjeros o de un grupo de extranjeros como inmigrantes o no inmigrantes, o imponer a la entrada de extranjeros cualquier restricción que el presidente pueda estimar como apropiada” –artículo 1812 (f); con la gratitud de este editor al lector Alvin Almodóvar Molinary, por su bondadosa referencia del artículo. SELECCIÓN DE ACTUALL Pedófilos, drogadictos, locos, y con tendencia al suicidio: así eran los precursores de la ideología de género, por Javier Torres. ¿Quiénes imaginaron la llamada “ideología de género? ¿Qué precursores formularon por primera vez que “el género” y la “identidad sexual” se construyen culturalmente y se eligen individualmente? ¿Cuándo, en qué contexto lo hicieron? Javier Torres hace un viaje a los orígenes de una religión de dogmas inflexibles que cuenta con poderosos centinelas y está transformando las sociedades. Las mentes pioneras de la ideología de género, como nunca antes los habías escuchado. Si te te interesa saber de dónde vienen las ideas que deciden la forma de vida, no debes perderte este memorable artículo. La factura de la mala política, por José Carlos Rodríguez. Apunta el autor de esta columna que “las decisiones de los últimos cuatro presidentes han cargado sobre los bolsillos de los consumidores el coste de sus políticas, y se han asegurado que quienes nunca salen perjudicadas son las grandes empresas eléctricas.” Quiénes son, y qué piensan, las derechas en Europa y Estados Unidos: una radiografía de valores, por Juan Robles. Junto a los partidos de centro-derecha –Rajoy, Merkel o Fillon– han surgido en Europa otros de derecha alternativa. En este artículo, Juan Robles analiza todas las opciones y explica la posición de cada una de ellas sobre el aborto, la agenda LGBT, el proteccionismo económico o la Unión Europea. El cinismo de Planned Parenthood: presumen de salvarle la vida a un bebé, por Beatriz de la Rosa. La cadena de establecimientos de abortos ha recurrido a una artimaña para intentar que no les retiren los fondos públicos. Fidel Castro. Mi padre. La revolución, por Francisco Segarra. Escribe el autor en esta columna para Actuall: “Fidel y mi padre tenían la misma edad, y eran amigos, aunque no se conocían. Eran amigos de los pobres, de la revolución y de la honestidad.” Médicos piden que no se hable de madres gestantes, para no ofender a las personas transgénero, por Ana Fuentes. En una guía para sus empleados, la Asociación Médica Británica pretende que se hable de “personas embarazadas”, y no de “madres gestantes”. También considera que expresiones como “nacido hombre” y “nacida mujer” son “reductivas y simplifican un tema complejo”. QUÉ MÁS Los Boy Scouts de Estados Unidos admitirán chicos transgénero. La organización juvenil cambia su política y aceptará el género que cada nuevo miembro indique en el formulario de ingreso en el club. (The New York Times, en inglés, de pago) Estrella de Disney de 15 años y activista del aborto. La niña actriz Rowan Balnchard dice que la presidenta de Planned Parenthood es un modelo para ella. Desde su cuenta en Instagram, hace campaña a favor del aborto: “Las mujeres siempre abortarán. Pueden hacerlo de forma segura y legal, o de forma insegura e ilegal”. (The Daily Wire, en inglés) Seis muertos en un atentado contra una mezquita en Canadá. Hombres armados dispararon en la Mezquita de Quebec al grito de “Alá es grande”, durante la oración del domingo por la noche. Dos hombres han sido detenidos, dijo la Policía. Seis personas murieron y otras ocho sufrieron heridas. (Actuall, Reuters, en español y en inglés) Muros de ida y vuelta en Las Américas. El conflicto por el muro fronterizo entre Estados Unidos y México puede extender una ola de nacionalismo latinoamericano contra los Estados Unidos. El secretario de la OEA tuiteó: “El muro no es con México, es con toda América Latina”. Los colegas de El Imparcial me publican este artículo en el que intento aproximarme a las bases culturales de la relación entre la América española y los Estados Unidos. Ojalá te resulte interesante. (El Imparcial) CORRESPONDENCIA El veto de los Estados Unidos a los inmigrantes de siete países de mayoría musulmana fue uno de los temas destacados en la edición de este lunes del boletín de Actuall: Ángel García Carmona, estudiante de Ingeniería Informática, con una voz muy recomendable en Twitter,  puntualiza el enfoque de este boletín, y aporta contexto a la decisión del presidente Donald Trump: Estimado Víctor: Respecto al decreto de Trump desarrollado este fin de semana, en materia de inmigración, quisiera exponer una serie de cuestiones:

1. No se ha restringido la inmigración musulmana, sino la inmigración de algunos de los países con mayoría sociológica musulmana. El criterio, ideado por el anterior gobierno (Obama) responde a una serie de países en conflicto (por ejemplo, India e Indonesia tienen una amplia mayoría de creyentes en el Islam, y no han sido estos objeto de la restricción).
2. Yo creo en el valor de la libertad individual, en el derecho de cada cual a decidir dónde vivir y trabajar, siempre y cuando se comprometa no solo a tributar -para poder recibir ciertas prestaciones estatales- sino también a respetar tanto las leyes como los valores culturales. Pero con el caso de los musulmanes, no suele ocurrir eso. No tienden a integrarse en Europa, tal y como estamos observando en la práctica mayoría de países de Europa Occidental. El Islam no es solo una religión, sino también una especie de ideología política totalmente incompatible con los valores occidentales, que se basan en el cristianismo, y nos garantizan un legado de libertades entre las cuales también se encuentra la religiosa.
3. El multiculturalismo ha sido un fracaso de consecuencias a tomar muy en serio. Solo una minoría musulmana ha estado dispuesta a integrarse: los tártaros de Polonia (son leales a dicho país, al que ayudaron en la Batalla de Grunwald, en la Guerra contra los Caballeros Teutónicos y en la Primera Guerra Mundial, en la que contaron con un regimiento en el Ejército Polaco), país con una mayoría sociológica católica muy considerable, que se considera, según el Human Freedom Index (2016) del Instituto Cato como un país con plena libertad religiosa, en contraposición con Francia y España, países más seculares y "apeados" de la Historia (el laicismo es muy relevante en los territorios galos).
4. Una hipotética islamización de Europa sí que supondría un verdadero ataque a la libertad religiosa. Asimismo, la progresía y los demás agentes de la dictadura de la corrección política está viendo en el Islam un aliado contra los valores occidentales. Por algo no les escandaliza que en países islámicos donde la homosexualidad se castigue incluso con la muerte cuando, en Occidente, intimidan a cualquiera que, aunque respete a los homosexuales, se oponga al proyecto de ingeniería social basado en la ideología de género (el matrimonio y las familias LGBT son también resultados de ese proyecto), tachándolo de homófobo (además de atacar al único Estado de Oriente Medio que garantiza al máximo las libertades individuales además de ser uno de los países más gayfriendly: Israel). Luego, no reprueban el uso de prendas que denigran a la mujer como el burka, pero si afirmas que en España también hay violencia de género de autoría femenina, te tachan de machista retrógrado. Entran en contradicción progresistas e islamistas, como se puede ver, pero van de la mano dado que van contra lo occidental, contra el cristianismo (por eso, pretenden acabar con la libertad de elección de enseñanzas católicas y con la presencia de capillas en lugares públicos como centros educativos, hospitales u aeropuertos). 

En conclusión, apuesto por un respeto a la libertad del individuo así como por el libre comercio, pero también creo que los Estados deben y tienen derecho no solo a asegurar sus fronteras, sino a controlar la inmigración (recuerdo que los territorios son propiedades). Asimismo, insisto en que el islamismo no es compatible con la civilización occidental. Gracias por tener en consideración mi opinión. Un afectuoso saludo. Ángel Manuel García Carmona Camilo V. lo ve así: Soy católico. Me duele -y mucho- cuando veo o leo noticias estremecedoras de gentes de esos países islámicos, desgarradoras escenas de niños explotados, maltratados, muriendo de toda clase de miserias y enfermedades.  Pero, me pregunto qué hacen para erradicar todas esas atrocidades todos los inmensamente ricos "hermanos de religión”, muy requetebién acomodados en los petro-dólares. ¿Acaso americanos y europeos estamos obligados a cargar con todos sus problemas y consecuencias, enviando a nuestras Fuerzas Armadas, expuestos a morir en tierras extrañas por ideales que no nos incumben? ¿Por qué tenemos que compartir logros sociales, económicos, y de bienestar que tanto ha costado conseguir? Si, para permitir que día a día sigan invadiendo nuestras fronteras, y consigan en su día ser clase dominante. Por supuesto, convencido estoy (como digo en el principio) que la inmensa mayoría de estos inmigrantes y refugiados que huyen de ese horrendo y tremendo caos nos llegan en aras de poder asentarse con sus familias, pero que, camuflados en medio de esa multitud, nos llega cantidad de malnacidos con la consigna expresa de matar, matar y matar.  Pongámonos en el puesto de infinidad de familiares españoles, franceses, ingleses, etcétera que han sufrido y lloran a sus familiares impunemente asesinados en sus propios lugares de residencia. ¿Qué hacemos? ¿A quienes debemos compadecer? ¿A unos o a otros?. Comprendo perfectamente al presidente americano en sus apreciaciones. Primero, sus compatriotas.Y acabo, porque se podría hacer interminable […] Camilo V. Jesús Lorenzo pone el acento en la cuestión de si el islam es compatible, o no, con los valores de la sociedad occidental: Nadie puede ser discriminado por sus creencias ideológicas o religiosas. Sin embargo, si una persona era de ideología nazi su discurso, e incluso su ‘biblia’ –el ‘Mi Lucha’, de Hitler– estaban prohibidos en la muy libre Alemania.  ¿Por qué? Porque se consideraba que tal creencia ideológica era contraria a los principios fundamentales de la sociedad occidental inspirada en la Cristiandad.  Asimismo, si una persona es creyente de la Iglesia de la Cienciología, su discurso y su establecimiento están prohibidos en algunos países Occidentales, por considerar tal creencia religiosa como contraria a los principios fundamentales de la sociedad occidental inspirada en la Cristiandad, ya que se estima que es en realidad una secta.  La cuestión que no se quiere abordar es la siguiente: ¿Es el islam, el Corán, contrario a los principios fundamentales de la sociedad occidental?  ¿Podría ilustrar una respuesta a tal pregunta los comportamientos habituales de las sociedades islámicas? Muerte a los apóstatas del islam, prohibición de la predicación de creencias distintas del islam, sumisión absoluta en la sociedad de la mujer al hombre, derecho al maltrato físico a la esposa, e incluso lapidación de las adúlteras, subordinación social de los no musulmanes, generación sistemática de guerras entre ellos y con el resto de grupos de creyentes y no creyentes, terrorismo, incluso explosionando niños y mujeres en mercados de países pobres (Nigeria, Kenia, …), etcétera.  Frases: os conquistaremos con vuestras leyes y os gobernaremos con las nuestras; y también, os conquistaremos con los vientres de nuestras mujeres.  Un saludo. Jesus Lorenzo. Tomás G. postula el derecho de los Estados Unidos a definir su política de seguridad y defenderse del islamismo radical: Entonces y en resumidas cuentas, ¿cómo se soluciona el problema de Estados Unidos contra la inmigración ilegal? El problema de los siete países musulmanes a los cuales se les ha prohibido la inmigración es totalmente diferente y más radical. Además, los americanos están amenazados en su propio territorio por el terrorismo de Estado Islámico. Tienen su total derecho a defenderse. ¿Ya nadie se acuerda de las Torres Gemelas? No vayamos a pensar que los Estados Unidos van a hacer la estupidez de la Merkel sobre la inmigración. C La solución era Siria y los países adyacentes.  Acabar con esa Guerra en el propio terreno.  Y no habría habido esta salida al exterior . Obama retiró casi todos los soldados de Iraq. Ahí empezó el drama de Estado Islámico.  Los cristianos en esa parte del mundo han sido diezmados . Europa aplicó la teoría de lo políticamente correcto, mientras allí se cometían abusos demenciales . Estados Unidos está en su derecho de aplicar las medidas que están aplicando. Saludos  Tomás G. En su última columna para Actuall, Pedro Fernández Barbadillo hace sátira sobre los presupuestos participativos. En el artículo, menciona de pasada al periodista español Juan Luis Cebrián, miembro de la Real Academia de la Lengua, presidente del grupo Prisa, que incluye el diario El País y la cadena de radio SER. Enrique González Santos, abogado, prolonga el artículo del señor Barbadillo con nuevas humoradas: En relación a la alusión que hace Fernández Barbadillo al “ilustre académico” Cebrián en el artículo “Empoderémosnos –suena fatal la palabreja, o palabro–, más casillas para el IRPF”, decía el ripioso, hace algunos años, parafraseando a don Ramón María de las barbas de chivo –este si que tenía Usía, o mejor dicho, Vuecencia–: En Ceilán dicen que están Con una grave epidemia, Y aquí la Real Academia Le da un sillón a Cebrián. ¡Mejor están en Ceilán!   Un saludo, y a seguir en esa línea.  Enrique Gonzalez Santos.  Abogado Alfonso Basallo, director de Actuall, te adelantó en el boletín del pasado sábado este informe sobre los partidos de centro-derecha en Europa. ¿Qué piensan? ¿Qué defienden? ¿Están a favor, o en contra del aborto, la agenda LGBT, el proteccionismo o la Unión Europea? Jesús Lozano, sacerdote, lo comenta desde Colombia: A don Alfonso Basallo Reciba un fraternal saludo desde Colombia. Como sacerdote, considero necesario que todos los cristianos cumplamos nuestros deberes morales en la vida social, política, económica, familiar. Los obispos de Colombia hace algunos años dieron un documento sobre esta necesidad de tener todos un compromiso moral con nuestra fe crsitiana en la construcción de nuestros pueblos. No se trata de actitudes violentas, ni de exclusiones. Es tener siempre presente la Doctrina de Cristo a la hora de tomar nuestras decisiones en las urnas electorales.  No es lógico que un cristiano dé su voto electivo a personas o partidos que atentan contra la fe Cristiana. Eso de votar por partido o personas nos ha llevado a que nosotros mismos elijamos personas sin escrúpulos morales con su fe. Un cristiano debe votar siempre por su fe Cristiana: lo que importa es Cristo y sus mandamientos. Nos falta compromiso y por eso nos quitan todo: el matrimonio; la fe; la religión; la enseñanza religiosa; la familia; los mandamientos de Dios con eso del aborto y de la eutanasia. Nosotros hemos permitido eso con nuestro apoyo sin moral cristiana a esos políticos y sus partidos. Creo que es por ahí: por el compromiso moral que podemos nosotros mantener la fe de Cristo en el mundo de hoy. El señor Jesus bendiga siempre su acción evangelizadora. Jesus Lozano, Presbitero. Colombia El muro fronterizo con México genera división de opiniones entre los lectores de este boletín. Mary Medina, desde México, opina que merece la pena darle un voto de confianza a la nueva Administración Trump, y ayudarla con un periodismo más constructivo, “haciéndole llegar que sus fines son buenos, pero sus formas están fallando”: Estimado Víctor, te escribo desde México, soy mujer, esposa, madre de familia y pequeña empresaria […] He leído y escuchado todo tipo de opiniones y mi pregunta es: ¿De qué estaríamos hablando ahora, si hubiera ganado Hillary Clinton? Hoy vemos una luz ante todas las batallas que se han estado librando los últimos años con los gobiernos ultra liberales, nos guste o no, Trump fue el elegido y eso no lo podemos cambiar, es la decisión de los ciudadanos americanos, pero sí podemos contribuir para aprovechar esta oportunidad que se nos da. Los caminos de Dios son a veces incomprensibles, pero así son.  Como mexicana, veo en este caos una gran oportunidad de que México despierte y demande mejores gobiernos, veo una gran oportunidad de exigirle a nuestro gobierno mejores políticas económicas internas que velen por el desarrollo de nuestras pequeñas empresas, ya que nos sentimos solos remando contra corriente para conservar las fuentes de empleo y la nuestra.  Los "apoyos" que supuestamente destina el Gobierno de México para apoyar la empresa pequeña y mediana se los roban los funcionarios y políticos, y solo llegan a sus amigos, los grandes empresarios que les costean sus campañas políticas.  Nuestros gobiernos estaban "muy cómodos" con el flujo de dinero que les llega por las relaciones con nuestro  vecino del norte, y por eso se daban la buena vida robando los recursos. Ahora tendrán que ver cómo se las ingenian para cuidar cada peso mexicano que les aportamos los ciudadanos o se les vendrá el pueblo encima. Es por esto, que lejos de sumarnos a la dura crítica mundial contra Trump, debemos volvernos voces de ayuda. ¿Cómo? Haciéndole llegar nuestros comentarios propositivos: que sus fines son buenos, pero sus formas están fallando. Él usa mucho sus redes sociales. Vamos a aprovecharlas, para hacerle llegar propuestas. Él tiene un gran equipo de trabajo, su vicepresidente [Mike] Pence es una gran persona. Están apenas iniciando, y pueden cometer errores, pero si tienen voces que, en vez de destruir, construyan, será muy positivo y alentador. Hoy tenemos la oportunidad por la que tanto luchamos. El mundo perfecto no existe. Hoy tenemos una oportunidad, no con la persona que pensábamos, sino con la que Dios permitió, por algo y para algo. Repito, ¿de qué estaríamos hablando hoy, si hubiera ganado Hillary? ¡Saludos y bendiciones a todos! Mary Medina. Carmen comenta lo siguiente: Yo estoy totalmente con Trump en todo, y revelo que la muralla la empezaron hace muchos años otros tan ridículamente admirados por el mundo.  No me gusta el presidente mejicano, nada. Él, y solo él, es el culpable de lo que pasa en su país, pues no es ni protector de la familia, ni protector de la vida, ni protector de nada.  Me gusta Trump, porque siente su país, e incluso me da envidia de no tener a presidentes con ese patriotismo. Yo pienso: primero mi país, y luego, los demás. Carmen Las imputaciones de partidismo son frecuentes en el buzón de este boletín de Actuall. Antonio Yelo, general de Intervención de Defensa, aprecia “propaganda” de Vox en este resumen diario y también en la web de Actuall: Se os ve muy claro a ‘Actuall’ la propaganda a favor del partido político de Vox. Yo no soy de ningún partido, pero en cuanto dejemos de votar al PP, dejaremos el camino libre para que nos gobiernen las izquierdas, por el sencillo principio de “divide y vencerás”. Y entonces, a ver quién los convence para que condenen el aborto. Antonio Yelo General de Intervención de Defensa Cartagena, España Envíame tus comentarios, pistas de noticias y críticas a vgago@actuall.com. Tendrán preferencia los que estén firmados. Únete a nuestra conversación en Twitter  y Facebook. Que tengas un día productivo y de servicio a los demás. ¡Hasta mañana! Víctor y la Redacción de Actuall

La entrada El Brief: Matar a Trump, lo último en ‘periodismo de las soluciones’ aparece primero en Actuall.