El Brief: La ONU debate las crisis de Nicaragua y Venezuela; caótica audiencia del juez Kavanaugh

¡Buenos días, actuallers! Nicaragua va camino de ser “una de las peores crisis humanitarias causadas por el ser humano”, alertó la embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley. Su país preside este mes el Consejo de Seguridad y la señora Haley anunció una agenda de reuniones para discutir, no solo la situación de Nicaragua, sino también la de Venezuela. Más de 300 personas han sido asesinadas por fuerzas paramilitares del Gobierno de Daniel Ortega, desde que comenzaron las protestas ciudadanas, en abril. La embajadora Haley puso en el centro de la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU la crisis en Nicaragua, debido a sus “cientos de víctimas y detenciones arbitrarias”. Esta semana, el Gobierno de Daniel Ortega expulsó del país al grupo de Derechos Humanos de la ONU, cuyo informe concluye que las autoridades y los grupos de choque vinculados al Gobierno “han matado, torturado, violado y cometido desapariciones forzosas de manifestantes, lo que ha resultado en un ambiente de miedo generalizado que ha llevado a miles de personas a huir del país”. China y Bolivia se oponen a incluir la crisis de Nicaragua en la agenda del Consejo de Seguridad, pero la Presidencia de turno de este órgano, que recae en los Estados Unidos, hará que la situación en Nicaragua y Venezuela esté en el orden del día. Para el próximo lunes, está previsto que la embajadora Haley invite a grupos civiles de Venezuela a participar en la reunión del Consejo, que versará sobre la corrupción bajo el Gobierno de Nicolás Maduro, un gobernante “sistemáticamente corrupto” que “quita recursos a sus habitantes”, dijo la embajadora Haley. TU DÍA ACTUALL La izquierda, Franco, la Iglesia: psicoanálisis de una obsesión. El profesor Carlos Rodríguez Braun acuesta en el diván a la izquierda. ¿De dónde viene esa fijación con Franco y con la Iglesia? Caótica declaración del juez Kavanaugh. La primera sesión del Comité del Senado que debe confirmarlo como magistrado del Tribunal Supremo fue tumultuosa. Activistas irrumpieron en la sala vestidas como los personajes de la tele-serie Historia de la criada –considerada una alegoría feminista–, para denunciar así la posición contraria al aborto del juez propuesto por el presidente Donald Trump. Cerco judicial a Lula. El líder del Partido del Trabajo encabeza las encuestas para las elecciones presidenciales, pero su candidatura ha sido anulada por el Tribunal Electoral. Su sucesor, Fernando Haddad, aparece ahora investigado por un supuesto lavado de dinero en 2013. La televisión pública como botín de guerra. El PSOE y Podemos han tomado la Televisión Española, entrando a sangre y fuego con los periodistas y directivos de la anterior etapa, quienes, a su vez, entraron a sangre y fuego con los de la anterior, y así, hasta la noche de los tiempos. Pedro Fernández Barbadillo actualiza el inventario de purgas y saluda a los nuevos comisarios políticos del ente. CARTA DEL DÍA Sobre la ley 5272 Estimado Simón Rodríguez: Tras haber leído su “breve” de ayer, y suponiendo que refleja la orientación editorial de ‘Actuall’, me ha quedado una tremenda duda sobre los criterios de su organización madre, 'HazteOir.org', de la que soy miembro desde hace años, en cuanto a la tragedia del aborto, las leyes que la regulan y la forma de combatirla, y ante la amenaza de la ideología de género sobre nuestro país. Es un hecho que en la mayor parte de los países occidentales el aborto era un delito penal hasta no hace muchos años (años 70-80). Es también un hecho que en todos los casos las leyes de despenalización fueron impuestas por legisladores de izquierdas sobre la base de dos mentiras fundamentales: la de que era una reclamación urgente de la sociedad que se ponía de manifiesto a través de alarmantes cifras de abortos ilegales (cifras que no han conseguido probar en su mayor parte, y que en España, por ejemplo, tardaron 10 años en superar la barrera de un 6 por mil de las mujeres) y la de que los abortos se debían a graves condicionantes socioeconómicos sobre la mujer gestante.  Además, según esto, deberían haberse establecido leyes que establecieran atenuantes o eximentes para la mujer que abortare, pero en ningún caso para los inductores, cómplices o ejecutores del acto, y no de despenalización del acto en sí. No entiendo, por lo tanto, que se considere contraproducente que se intente revertir la tendencia, de la única manera posible, es decir, penalizando de nuevo el aborto. Si un país es realmente democrático, la mayoría que controla el parlamento debe tener la misma capacidad de influir en las leyes si su ideología es “pro-vida” como la ha tenido cuando ha sido “anti-vida”.  Que esa ley mueva o no a los movimientos “anti-vida” en otros países no debe ser materia de discusión, ya que son los ciudadanos de los otros países los que deben elegir a sus legisladores. Más aún, yo creo que daría alas a los movimientos “pro-vida” para moverse en la dirección correcta, es decir, exigiendo la penalización del aborto (con todas las salvedades que se quieran poner a la exigencia de responsabilidades sobre la madre) Por otra parte, tampoco me ha quedado muy claro qué quiere dar a entender con que si no se permite a una pareja del mismo sexo inscribir su unión civil en Guatemala “ninguna otra sociedad estará dispuesta a escuchar las razones en defensa de la vida humana y de la libertad de los padres para elegir los valores con que educan a sus hijos”.  ¿Tenemos entonces que transigir con todas las insensateces que nos quieran imponer desde la izquierda ideológica para que no nos crucifiquen los partidarios de la ideología de género? ¿No será más bien un triunfo para ellos, que les “dará alas” para echar más leña al fuego y prohibir, como delitos sociales, todo tipo de manifestación contraria a sus ideas? Sinceramente, no me reconozco en los complejos que destilan sus líneas, y creo que cada ciudadano debe ser libre de expresar, defender y difundir sus ideas, mientras no vayan en contra de la Constitución que, de momento, indica que: “Todos tienen derecho a la vida”, “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto”, “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”. Esperando que los síntomas de buenismo que transmite dicho “breve” sean sólo una infección pasajera, y que se alivie pronto de dicha enfermedad, queda suyo Miguel A. Raso Nota editorial. El Brief de Actuall no es un artículo editorial. No expresa la posición de Actuall sobre los temas de actualidad que se recogen en cada edición del boletín. Su enfoque expresa la aproximación del editor del boletín a dichos asuntos. Lamentamos la confusión generada por la edición del pasado martes. Actuall reitera su compromiso inequívoco con las causas del derecho a la vida, la protección de la familia y la libertad, en especial, la libertad religiosa y de conciencia. Felicidades a las Guadalupes y los Zacarías en su onomástica. Envíame pistas de noticias, correcciones, sugerencias a brief@actuall.com. Descubre más historias en Actuall, únete a nuestra conversación en Twittery Facebook. Que pases un buen día actuando por las buenas causas. ¡Hasta mañana!

La entrada El Brief: La ONU debate las crisis de Nicaragua y Venezuela; caótica audiencia del juez Kavanaugh aparece primero en Actuall.