Como en anteriores días he hablado de determinadas cosas, ahora me gustaría completarlas con estas otras afirmaciones. Las afirmaciones de hoy no anulan las anteriores ni viceversa:
—Los obispos deberían ser perfectos.
—Según sea la omisión de un obispo, puede ser pecado grave. Es decir, hay omisiones que destruyen la amistad con Dios hasta que no se arrepienta y ponga remedio.
—Basta un pecado grave para no poder entrar en el cielo. Esto se aplica tanto para los obispos como para los papas.
—Aquello en lo que creemos no puede ser cambiado, solo conservado. Parte de nuestra fe incluye prohibiciones morales.
—Ecumenismo no es sincretismo. El católico no puede realizar ningún acto religioso cuyo significado no sea, de forma clara e indudable, compatible con la fe católica. Los actos que no sean nítidos deben ser rechazados en base al primer mandamiento de la Ley de Dios. Mandamiento entregado por Dios directamente a Moisés.
—No todo lo que se puede hacer dentro de la fe es prudente. Cada decisión imprudente tiene consecuencias. No da lo mismo todo.
—Tradición y traición: La fe puede ser traicionada. La fe puede ser traicionada con explicaciones que la desnaturalicen.
—Creer en el primado de Pedro no significa que el papa no pueda pecar o no pueda equivocarse.
—Resulta innegable observar que determinadas posturas ultraprogresistas han intentado penetrar en el Cuerpo de la Iglesia con la excusa de un sínodo sobre una determinada región. Aunque el sínodo sea regional (el de la zona amazónica), se han planteado cuestiones de orden general y no regional, cuestiones que afectan al cuerpo entero de la Iglesia. Por lo tanto, la respuesta debe ser de la entera Iglesia pues a todos afecta.
—La solicitud de la creación de un rito amazónico es una cuestión general que afecta a todos, incluso a los católicos australianos o de Alaska. Esa cuestión se puede reformular de esta manera: ¿Sería preferible una fragmentación de la unidad litúrgica católica a nivel mundial? ¿Sería algo positivo?
Publicar un comentario