Perdonad que, precisamente hoy que había tantos comentarios, y algunos muy buenos, he dado al botón equivocado: a eliminar en vez de a publicar. Lo siento, no hay botón para deshacer la acción.
De todas maneras, vuestros comentarios iban en la línea de que esto que decía era el Nuevo Orden Mundial. Vamos a ver, el ser favorable a un gobierno democrático mundial no es ser favorable a un fascismo mundial. Y, por supuesto, esto no se puede hacer dentro de diez años. Es un proceso de integración lento que debe ser hecho con prudencia. Un proceso así es el que se ha llevado en la Unión Europea.
Proceso que no se ha completado y que dista de ser perfecto, pues ha sido socavado por indecibles egoísmos y capitaneado por los peores de la clase. Con todos estos mimbres, hasta me admiro de que se haya conseguido tanto. Sin duda, ha sido la fuerza del ideal. Pero con esos capitanes lo normal es que el barco se hubiera hundido.
Un gobierno mundial es simplemente una conveniencia a la que nos induce la razón. Eso no significa centralismo ni imposición ni menos democracia local o nacional. La bandera de la ONU me parece preciosa, de las más bonitas que existen. La ONU, por otra parte, ha hecho lo poco que ha podido. Pero el ideal que la inspiró fue grandioso. Durante una generación ese ideal brilló en los corazones de todos los intelectuales. Hoy día, no.
En el siglo XXI, ha triunfado la visión del planeta como selva. En un mundo que, cada vez más, precisa de decisiones y soluciones globales, cada nación aspira a un mezquino sálvese quien pueda.
Hemos andado, a pesar de todo un gran camino. La primera vez que se planteó como una utopía algún tipo de unión con la aldea vecina, hace diez mil años, el líder de la oposición se opuso en redondo a que no se siguieran ofreciendo los corazones de los vecinos como cada año sobre el altar de la plaza del pueblo.
Publicar un comentario