Dr. Jorge Enrique Rocha Quintero
Durante estos días se suscitó una amplia discusión respecto del lanzamiento de la marca “Guadalajara, Guadalajara”. Me parece que, en general, han prevalecido las críticas sobre los elogios y, a propósito del asunto, se han planteado argumentos y disertaciones que resultan muy sensatas e interesantes. La intención es abonar a esta reflexión colectiva, ya que, desde mi punto de vista, cualquier pretexto es válido cuando se trata de re-pensar la Ciudad y su futuro.
Más allá del debate sobre lo bonito o feo de la insignia y sus colores; si era necesario o no generar un logotipo más simple, o si es una imagen muy folclórica y que poco tiene qué ver con la conformación socioeconómica y cultural de la Guadalajara de hoy en día, veo en este proceso tres problemas fundamentales:
*El primero se refiere a la gestión pública que tendría que soportar dicho proyecto. Para los Alcaldes metropolitanos y el Gobernador de Jalisco, este nuevo distintivo abarca a todo ese conglomerado de Ciudad al que genéricamente llamamos Guadalajara. En ese sentido, tienen razón cuando le decimos a alguien de fuera que somos de Guadalajara; no hacemos la distinción de que pagamos impuestos en Zapopan, Tlaquepaque o Tlajomulco; y nadie que viaja a la Ciudad dice que tiene como destino El Salto. Para todos, esa mancha urbana se llama Guadalajara y allí venden tortas ahogadas.
El problema radica en que esta urbe no posee una gestión pública metropolitana. La promesa de generar una Administración Pública que colabore y comparta procesos sustantivos como la seguridad pública, los temas medioambientales, el desarrollo urbano o el combate a la pobreza, todavía es una quimera y ya se empieza a convertir en la eterna promesa de los candidatos, de que cuando lleguen a gobernar, esa transformación se hará realidad. Hasta hoy, eso no ocurre y, por lo tanto, la gestión del “símbolo” tiene un sostén muy débil, en términos político-administrativos.
*El segundo problema es, que una marca, habitualmente, se crea para vender productos. No sirve para generar identidades ni mucho menos para resolver problemas sociales. La pregunta que queda en el aire es ¿qué vende la marca Guadalajara, Guadalajara? No conocemos bien a bien si es un tema sólo turístico, si es para inversión privada, y entonces surge el cuestionamiento de metas en montos y destinos específicos (es decir, si se quiere atraer capitales para tal o cual industria), y si es así, cuáles son los beneficios precisos a la población, o si se quiere impulsar un megaproyecto de corte cultural. Por lo tanto, ignoramos hasta hoy qué pretenden vender con la marca, cuál es el proceso de implementación y cuáles las bondades para la población. Menos aún, conocemos quiénes son los actores políticos y económicos involucrados en esta primera parte del desarrollo, porque desde lo que la teoría dice, debería estar la mayor cantidad de actores sociales implicados.
*El tercer problema consiste en que la marca sigue reproduciendo la política centralista que, por muchos años, ha imperado en el Estado. Una vez más, los esfuerzos sólo se centran en empujar a la Capital del Estado y sus supuestas necesidades; pero, ¿y los demás Municipios jaliscienses?.¿Veremos en breve el lanzamiento de la insignia Chapala, Chapala?, ¿o aparecerá la marca Sur de Jalisco? ¿No será que las prioridades de inversión pública y privada están en la regiones de Jalisco y no sólo en esta atiborrada Ciudad? Nuevamente vemos la sistemática confusión y olvido que piensa que Guadalajara es Jalisco, o quizá estamos ante una más de las acciones gubernamentales que creen que la clave para ganar el mercado electoral en Jalisco está en generar acciones sólo para la gran Metrópoli.
Por estas tres razones creo que la marca Ciudad Guadalajara, Guadalajara no tiene futuro, y que, para que efectivamente lo tenga, es necesario gestionar un proceso distinto, con otras bases sociopolíticas y con objetivos claros. Espero equivocarme.
Correo electrónico: jerqmex@hotmail.com
Publicar un comentario